• Le bilan 2015

    Bilan 2015

    Joyeux Noel

    Au sommaire : 

    • Le bilan 2015 et les perspectives 2016,
    • Pétrole, Chine et $ ont dirigé les marchés,
    • En France, croissance trop faible, zéro inflation, zéro emploi, gouvernement zéro, Cac 10% dopé au $,
    • Les valeurs dot.com sauvent la performance.

     

    Télécharger « le cac vu de Newyork 52.pdf »

     


    Tags Tags : , , , ,
  • Commentaires

    1
    Sylvain 24
    Vendredi 25 Décembre 2015 à 10:28

     Joyeux Noel Hemve, merci pour le partage. Joyeux Noel à tous. 

    Que représente la photo de la semaine ?

    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    2
    Vendredi 25 Décembre 2015 à 20:46

     

    Le quintette de Stephan. Du nom de l’astronome français qui l’a découverte, il y a 130 ans, à l’observatoire de Marseille. Personne n’imaginait à l’époque qu’il s’agissait de  5 galaxies dans un endroit restreint de l’univers ( constellation de Pégase). La photo a été prise par le télescope spatial Hubble. La première en bleu est en fait plus près de nous, mais dans la même direction. Les quatre autres dansent et interagissent entre elles. Il y a  collision violente pour deux d’entre elles. Cela se terminera par une fusion des 4 galaxies.

    3
    Samedi 26 Décembre 2015 à 10:40

    yep et merci

    4
    Goodoff
    Samedi 26 Décembre 2015 à 21:21

     Il faut  aussi mentionner la vente de 3 fleurons français à l’étranger : Alstom, Alcatel, Lafarge

     Joyeux Noel à tous

     

    5
    Cosinus
    Dimanche 27 Décembre 2015 à 17:03
    A partir du 1 janvier 2016, les entreprises de plus de 500 personnes et les administrations écoperont d’une amende de 1500 €, si elles ne déclarent pas leur « bilan des gaz à effet de serre ». La mesure existe depuis plusieurs années, et se superpose à la taxe carbone. Seule la moitié des concernés s’acquittait de la déclaration. Déclarations que personne n’exploitait évidemment : il n’y a pas le personnel pour les lire. Faut-il classer cette mesure dans la catégorie « Ubu » ou « simplification administrative » ?
    Il n’existe aucune démonstration scientifique prouvant que le CO2 entrainerait le moins effet de serre. La totalité des livres de physique, sans exception, publient que Le CO2 est parfaitement transparent au rayonnement infrarouge, sauf dans une bande étroite à 15 micron. Les convections naturelles se chargent de monter les molécules de CO2 en haut de la troposphère. Ce qui retire ainsi tout effet d’opacité. L’énergie absorbée dans cette petite bande est relâchée On n’a jamais vu de variations de concentration, de CO2, suivant l’altitude. Donc il n’y a pas le moindre effet opacité à la chaleur. Seule la vapeur d’eau joue un rôle dans l’effet de serre. Dans ce cas il faudra déclarer la transpiration des travailleurs et les rejets d’eau des climatiseurs. On pourra mesurer le travail effectif des administrations.
    Reste aux entreprises à exiger de l’administration les preuves de ce qu’elle avance sur le réchauffement dû au CO2. Un moyen de voir si l’administration exploite les déclarations rendues obligatoires. La voie va être étroite entre un nombre impressionnant de procès et l’arbitraire le plus total de l’état.
    Bonnes fêtes à tous
    6
    Goodoff
    Lundi 28 Décembre 2015 à 08:57
    Dans le texte il est précisé que les collectivités locales n'ont aucune obligation de réduire leurs émissions ( sic) A quoi servent ces déclarations alors?
    Quant aux entreprises elles doivent réduire leurs émissions par quatre, et leurs consommation par deux d'ici 2050. En clair elles doivent déménager à l'étranger leurs usines et les emplois qui vont avec. Impossible pour une entreprise d'augmenter son CA !
    Nous sommes dirigés par des malthusiens. Le chômage n'est pas prêt de baisser. L'objectif de toute cette mascarade est bien de bloquer tout croissance et de transformer la France en un parc de loisir pour etrangers
    7
    Phoebe 75
    Lundi 28 Décembre 2015 à 15:11
    L'Allemagne a énormément investi dans l'éolien et le solaire. Plus de 350 Mds, 1% du PIB... Entièrement subventionné. Pour finalement vendre cette énergie à l'export à prix zéro ou à prix négatif.
    La consommation allemande est incapable d'absorber les pics de vent qui sont simultanés sur tout l'Europe . Cet investissement a une rentabilité nulle.
    Le pire est que le reste du temps . ( soit 90%) L'énergie est produite par le charbon et le lignite , les deux trucs les plus pollueurs au Monde. Les autres sources d'énergie ont un cout marginal plus fort.
    L'Allemagne se retrouve au final être le pays d'Europe le plus pollueur.
    Bravo la transition énergétique ! Vraiment bien
    8
    Sylvain 24
    Lundi 28 Décembre 2015 à 18:43
    Cosinus , peut on chiffrer l'effet température produit par l'ensemble des centrales électriques du monde?
    Sachant qu'elles n'ont un rendement que de 30% et que le reste part en chaleur?
    9
    Cosinus
    Lundi 28 Décembre 2015 à 23:34
    L'ensemble des centrales de la terre produit 6000 G watt. Le double est produit en chaleur. Ce qui doit faire 1/3000 de l'énergie solaire. Au bout de 50 ans on doit voir un effet. Ce surplus de chaleur est utilisé pour vaporiser de l'eau dans les tours aeroréfrigerantes. Au détriment de la température des rivières. L'activité humaine réchauffe la Terre essentiellement lors du refroidissement de ses centrales et ses moteurs, par l'intermédiaire de l'eau, et non par l'effet de serre du CO2.
    Sous prétexte que le circuit de l'eau dans l'atmosphère est court , de l'ordre d'une semaine, la vapeur d'eau n'est pas comptabilisée par le Giec. Mais la chaleur produite est bien là et conservée par effet de serre de la vapeur d'eau naturelle.
    Elle contribue majoritairement au réchauffement de 0,7 degré sur un siècle. L'imposture est de faire un package des gaz à effet de serre en mettant le projecteur sur des gaz très mineurs, produits par l'homme, mesurés en partie par million, sans parler de la vapeur d'eau qui a un effet mille fois plus important. C'est regarder le problème par le petit bout de la lorgnette . Ce qui peut n'induire que de mauvaises décisions.
    La solution pour réduire le réchauffement climatique est donc bien dans la diminution de la consommation d'énergie et du gâchis énergétique,et non dans le remplacement d'un mode d'énergie par un autre. Le solaire et l'éolien ne pouvant prétendre produire plus de 10% de la consommation, comme le démontre l'Allemagne, comme le fait remarquer à juste titre Phoebe. Leur stockage et acheminement entrainent des pertes de 50% sous forme de chaleur. L'imposture est de faire croire qu'il existe des énergies propres dont l'utilisation ne réchaufferait pas la terre.
    Le réchauffement est il si inquiétant ? C'est une autre question
    10
    Sylvain 24
    Mardi 29 Décembre 2015 à 17:45
    Merci Cosinus, Au final, le bilan thermique de la Terre fonctionne comme le chauffage d'une maison ou le refroidissement d'une voiture : c'est un circuit d'eau qui se charge du transport des calories. On a rien inventé de mieux. Les océans y jouent un rôle tampon extraordinaire. Les nuages se chargent d'évacuer les surplus de chaleur par le haut dans l'espace, comme le ferait un radiateur.
    Si on veut baisser la température , il faut diminuer les foyers., et ne pas trop attiser les feux. On est très loin de toutes les balivernes qu'on veut nous faire gober, et des poudres de perlimpinpin incolores, inodores qui permettraient de s'affranchir des lois de la thermodynamique....à condition de payer des taxes pour voir un résultat qui ne sera pas là.
    L'obscurantisme a de beaux jours devant lui. Quelle régression ce XXI ème siècle, très loin du siècle des lumières
    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :