yep et merci.

 La réaction des marchés au QE de la BCE va se jouer sur 3 critères : 

• Le montant est-il supérieur ou inférieur à 500 Mds ?

• Les banques nationales doivent- elles servir de caution ?

• Quels sont les dettes éligibles, suivant la notation BBB, C ? 

Comme le diable est dans les détails, la volatilité va être forte jeudi à 14h30. Difficile de jouer le straddle. Les désactivations vont être fortes. Il faut choisir des options larges loin de la monnaie, ou s’abstenir. Mieux vaut jouer avant, et être full liquide jeudi à 14h.

 En Pologne Le montant des emprunts immobiliers en franc suisse s’élève à 31 Mds, soit 7% du PIB. Un chiffre complétement fou, qui va plomber leur croissance, avec 20% de pertes.

Goodoff, une perte de 6,2 Mds a repartir sur 40 millions de polonais sur, disons, 10 ans, cela fait 17 euro par polonais par an. Ce pays qui est un des rares à ne pas avoir souffert de la crise des supprimes devrait pouvoir surmonter cette épreuve.

MV,

qu'est ce qui empêcherait la banque de suisse d'acheter des actifs solides partout dans le monde avec les € rachetés en contrepartie des CHF créés et vendus ?

disposer d'une monnaie forte c'est certes handicapant pour les exportations et les importations mais c'est aussi pouvoir racheter tout et partout et assurer des dividendes qui permettront d'aider les exportateurs en conservant un capital relativement liquide qui peut être cédé le jour ou l'offre de CHF devient supérieure à la demande et dégonfler ainsi le bilan de la banque centrale en rachetant les CHF précédemment émis.

 Je ne pense pas que 40 millions d’emprunteurs polonais soient concernés, mais plutôt un million ou  500 000 foyers. 

Certes ils perdent 20% du montant immédiatement en 2015 (exigible immédiatement sur la mensualité de remboursement exprimée en FCH).  Surtout les mensualités vont grimper ensuite chaque année de 4% /an de plus, pendant 10 ans. C’est le montant moyen de reévalution du FCH ces dix dernières années. La perte va donc être cette année  de l’ordre de 1000 € par an pour un emprunt à 50 000 € ,  en s’amplifiant chaque année de 4%, sans que les salaires suivent. 80 € /mois  représente 20% de pertes sur un  salaire polonais. Tous ceux qui ont acheté un appartement  savent qu’ils sont ric- rac, et ne peuvent supporter de telles augmentations ; les polonais pensaient s’endetter pour 30% de leurs salaires .Ils se retrouvent avec 36% et vont passer à 42 % puis 46 % ! Donc un grand  nombre de foyers vont faire faillite tout simplement, ou réduire sensiblement leur consommation. L’économie nationale va forcément trinquer quand un million de personnes ont une telle perte. Il n’y a aucune raison que le reste de la population (qui ne peut pas s’acheter un logement)  assume la spéculation de ceux qui ont commis l’erreur. Les banques, qui ont conseillé l’emprunt en FCH,  risquent aussi la faillite. La construction va s’arrêter net, entrainant chômage. La consommation va en prendre un sacré coup.

 Quant à la banque  suisse, en échange des milliards d’€ dans ces coffres, elle va surtout devoir racheter les milliards  de FCH qu’elle  a émis, et les racheter  à un prix plus cher !!  Donc assumer la perte. Elle devra être recapitalisée, pour éviter la faillite ! Ce sont les particuliers qui vont s’enrichir, en achetant plus à l’étranger, en rachetant au passage les euros à la BNS. Les frontaliers, sont apparemment gagnants, mais avec un risque de perte d’emploi pour 20% d’entre eux, avec une économie qui ralentit. 

On est dans la figure inverse des dévaluations, que tout le monde réclame,  et  où ce sont les particuliers qui trinquent.

Sur la pologne, le gouvernement local fera probablement payer tout le monde, y compris et surtout ceux qui n'ont pas d'emprunt. Effectivement, ceux qui n'ont pas emprunté ou en emprunté en zloty avec un taux d'intérêt plus élevé que celui du CHF vont contribuer une 2ème fois, mais personne n'a dit que les décisions politiques étaient équitables. C'est bien connu, au moins depuis la crise des subprime : les gains sont privatisés et les pertes sont socialisées, surtout quand l'enjeu est élevé.

Je ne comprends pas pourquoi la BdS devra racheter les € plus cher ?

D'abord, tant que ces CHF qui viennent d'être achetés ne se présentent pas au guichet de la BdS et qu'ils restent "stériles" sur un compte bancaire, cela ne pose pas de problème.

Si les CHF qui viennent d'être achetés se présentent massivement au guichet de la BdS pour racheter des €, cela impliquera que le CHF dévaluera vs € avec retour progressif à la parité initiale voire au dela de 1,20 CHF pour 1 €. C'est un jeu a somme nulle de faire une chose puis son contraire avec la même quantité de monnaie créée puis détruite. Certes, il y a des gagnants et des perdants mais au total je ne vois pas pourquoi la BdS serait perdante.

Ce que la BdS doit éviter, c'est que les CHF créés ne se retrouvent en circulation dans l'économie suisse car cela impliquera alors une inflation locale élevée, ce que souhaite éviter la confédération.

Ma question concernait plutôt l'usage des € achetés en contrepartie des CHFcréés. Je ne vois pas bien l'intérêt de les laisser dormir à la BdS. Ne peut-on imaginer qu'ils s'investissent dans les bourses du monde entier comme le reste de la monnaie créée, notamment depuis 2008 ?

Quant à la recapitalisation de la BdS, c'est un tour de passe-passe. On crée la monnaie de recapitalisation à partir de la BdS qui la prête au gouvernement qui recapitalise. On augmente le capital en contrepartie d'un actif; les banques centrales ne font pas autre chose quand elles rachètent les obligations souveraines de leur propre pays.

 Les prêts toxiques vont couter cher  à la Pologne 5% du PIB sur 10 ans. Ou bien 1,5% en 2015,  s’ils cassent les contrats aujourd’hui, en absorbant la perte immédiatement (7% x 0,2) plus les frais.  Même mutualisés c’est une sacrée perte de niveau de vie et de croissance. Les contribuables français  vont aussi découvrir la douloureuse sur leurs impôts locaux, avec les prêts toxiques de leurs collectivités. 

Pourquoi la BNS doit- elle racheter ses FCH plus chers ?  Le résident suisse  ou le frontalier qui vont faire leurs  courses  à Annemasse en France, vont demander à la BNS l’échange de leurs FCH qu’ils ont gagné par leur travail,  contre des euros. La BNS les a achetés à 1,2, dans le passé. Elle  les revend aujourd’hui à 1, le prix du marché. Perte 20%. Pourquoi alors le FCH ne va pas perdre de sa valeur, mais au contraire monter ? Parce que la Suisse exporte 9 % de son PIB (record mondial. Ils bossent dur les Suisses) ! Ce qui continuera de faire monter la monnaie, même si la Suisse  n’exportera plus que 7% de son PIB à l’avenir. 

Les FCH vont donc revenir en Suisse, avec de tels surplus commerciaux, échangés contre des produits suisses l  la BNS annulera au fur et à mesure les surplus de FCH, qui reviennent chez elle, en fonction des sorties d’€, pour éviter l’inflation.  Quant aux réserves, elle va vouloir les équilibrer en augmentant la part $, qui perdra moins de sa valeur que l’€.  

Pour le  capital, je vois que la discussion a déjà eu lieu la semaine dernière, sur le site. Si les actifs qui servent de garantie, perdent de leur valeur, deviennent non échangeable ou sont réduit à zéro, il faut bien recapitaliser, pour faire face aux imprévus et avoir une certaine crédibilité. Personne ne  voudrait d’une monnaie dont la banque centrale n’aurait pas un  capital à hauteur de 10% de ses émissions de monnaie, et serait incapable d‘échanger sa monnaie contre des $.   

La Suisse est un des rares pays raisonnable du Monde qui créée de la monnaie pour investir et créer des produits, sauf la parenthèse malheureuse de l’arrimage à l’euro, qui pouvait l’amener à la faillite.

Plusieurs points :

ok ok pour la perte de 20% mais c'est le lot de toutes les monnaies qui s'apprécient. L'Allemagne a connu cela entre 1948 et 2001 et cela ne les a manifestement pas handicapé.

la recapitalisation des banques centrales c'est du pipeau. La monnaie créée par les banques centrales des pays occidentaux n'est plus gagée sur rien depuis 1971. Techniquement, pour ré capitaliser, il suffit de créer de la monnaie, une écriture comptable, pas plus pas moins. Les seules banques centrales qui doivent avoir de vraies réserves en or ou en réserves de monnaies occidentales ce sont celles des pays moins avances.

ok, les exportateurs suisses vont souffrir. Mais en contrepartie la force du CHF va permettre a la suisse de ramasser des tas d'actifs solides dans les pays occidentaux à monnaie dévaluée, dont la zone €, et ces actifs solides vont produire des dividendes qui serviront aux autorités suisses a subventionner les exportateurs. N'oublions pas par ailleurs qu'ils vont importer pour des montants dérisoires.

Quand je dis que c'est du pipeau c'est que la garantie supposément apportée n'est rien d'autre que de la monnaie créée par la même banque centrale ! C'est le serpent qui se mort la queue !

Je te prête 100 à partir de rien et avec les 100 que je t'ai prêté je te demande de me capitaliser pour 10; il te reste donc 90 et moi je tiens mon ratio capitaux propres / engagements de 10%. Et on peut renouveler cela à l'infini.

OK tous les chiffres sont exacts et tous les ratios sont respectés mais tant que tu peux faire fonctionner la planche à billets, tout cela est pipeau.

Quant au seul actif vraiment tangible de la BCE c'est l'or et cela ne représente que 15 à 20% de ses engagements. C'est très peu. Des créances à moitiés pourries ne sauraient représenter un actif tangible; pas plus que les obligations qui n'ont pu être émises que par la création monnétaire liée au QE. Si ces obligations étaient garanties par de l'immobilier il en irait autrement (c'est ce qu'ont voulu faire les révolutionnaires de 1789 avec les succès qu'on connait).

Si les USA se sont détachés de l'étalon or en 1971 c'est précisément pour pouvoir imprimer des $ sans limite. Alors le trésor recapitalise la Fed avec l'argent que la Fed lui a prêté. Et le seul moyen de lutter contre celà c'est d'en faire autant. Pourquoi nous contraindrions nous par des règles qu'ils ne respectent pas ?

Donc c'est la course à la monnaie faible à coup de QE. Les gagnants finaux seront les monnaies fortes qui devront cependant utiliser plus ou moins partiellement les méthodes de la Fed et de la BCE, sans oublier la BoE et la BoJ, pour ne pas trop lutter à armes inégales.

Alors ça va faire  1140 Mds au bout des 19 mois ? notre cac ne va plus baisser pendant un moment !...

comme l Anne dernière sauf que ses pas 4600 mais 4700 mini a 5000 avec versement de dividende qui maintiendra le cac la haut.

Le DAX sur lequel communiquent habituellement les journaux/sites n'est-il pas un DAX dividendes réinvestis, ce qui fausse évidemment la comparaison avec le CAC, notamment sur le moyen/long terme ?