Fifisays, Mon papier est clair : « la solution est politique et non financière. Ce n’est pas les équipes politiques actuelles qui vont résoudre le problème ». Il  n’y a rien à attendre de tous les guignols en place actuellement. Il est urgent de renouveler totalement l’ensemble de la classe politique, tous partis confondus, tous postes confondus, de se débarrasser de ces hommes politiques à vie, et d’instaurer pour tous les postes « un  mandat unique non renouvelable ». Si l’élu n’a rien fait en 5 ans, il ne fera rien de mieux en 10.

 Le Skew oscille entre 140 et 130. Je n’aime pas du tout. C’est un signe de fragilité : 131,88 vendredi soir, 140 mercredi. On peut penser que les traders ont voulu se couvrir avant le grand week- end de Thanksgiving. Mais ce n’est pas sûr .140 est presque toujours un signe de consolidation. Le S&P est en haut sa box, à la merci d’une consolidation. Il est probablement sauvé par la forte baisse des taux.  Sinon le différentiel action- obligation aurait entrainé la consolidation attendue. 

Donc c’est le pétrole qui va décider la suite des cours : stabilisation du pétrole, et stabilisation des taux ? Mais la BCE jeudi va perturber le jeu, jeudi,  avec de nouvelles mesures qui pourraient faire baisser les taux et  l’euro, et que la Chine pourrait  contre carrer (par une baisse des taux US). Il y a trop d’acteurs aux intérêts  contradictoires, pour définir une vision claire. 

Jeudi ça risque de swinguer. Désactivation des options..La stratégie de passer des « ordres idiots », hors monnaie, (et jugés inatteignables en temps normal) peut se révéler payante.     

 C’est toute la question. Les entreprises de forage de pétrole de schiste sont en faillite si le prix reste durablement en dessous de 80 $. L’Arabie saoudite et la Russie  seraient ravies d’éliminer des concurrents, par faillite. Les US moins, avec en plus une propagation du risque de faillites aux banques. ; Mais n’ont voie au chapitre que les exportateurs Arabie saoudite, Russie, Iran, Emirats. La baisse du  pétrole sur une courte durée ne gêne pas trop la Russie qui a des réserves monétaires de plus d’un an de PIB.  Tous ont du mal à réduire leurs rentrées de devises pour des raisons différentes. Donc il n’y a pas eu d’accord plus pour des raisons égoïstes, que par manipulation politique. Si la baisse devait continuer plus bas, ou durer les US feraient pression sur l’Arabie saoudite. Pour l’instant la baisse est le résultat de l’offre et la demande, plus qu’une volonté politique. Certains disent qu’on pourrait aller visiter les 35$ le baril. Pour l’instant, on est sur une ligne de support forte qui pourrait entrainer un rebond temporaire. A long terme (deux ans), les cours remonteront au prix d’extraction marginal du pétrole de schiste soit 80 $. La montre joue donc contre les US, et en faveur de la Russie. Poutine est un grand joueur d’échec.

Sans surprise ,dimanche,  les suisses ont rejeté à 76% les réserves obligatoires en or

 Manu, Le PIB va croitre cette année entre à 0,3 et 0,4% .Mais ce résultat est obtenu non par la production nationale, mais grâce à un emprunt équivalent à  4% du PIB. On mène un train de vie  (biens et services) en consommant 4% de capital chaque année ; Ce qui est énorme et ne peut perdurer plusieurs années. Si cette investissement allait dans l’investissement (transports, énergie..), on pourrait le justifier, en espérant un retour sur investissement ultérieurement .Mais il va dans la consommation (retraite, santé …) qui ne rembourseront rien.

Si l’on supprime ce déficit ; ce que demande Bruxelles, le PIB s’effondrera de 4% sans modifier l’âge de la retraite. C’est en ce sens que j’ai voulu dire que sans la béquille de l’endettement, la « croissance réelle » du pays se réduit de  4%. 

Le calcul exact est un peu complexe à évaluer. On peut supposer que ce déficit finance au deux tiers  la consommation de produits français et pour un tiers des importations (comme la moyenne française) les effets multiplicateurs sont très faibles puisque ce n’est pas de l’investissement. Autour de 1,2 pour les produits français consommés, et 0,4 pour les produits importés.

 Manu ( suite ) Les banques ont effectivement beaucoup de fonds propres …quoique .Un dixième de ce qu’elles ont prêté. Mieux ne vaut pas que tous les prêteurs (9/10 du montant  des prêts) réclament leurs fonds en même temps. Ils ont prêté 11 000 Mds€ (Insee, Comptes de la nation)  .Ce serait la faillite immédiate du pays .L’état est incapable d’apporter une telle somme. L’état et la BCE font obligation aux banque privées d’avoir ce niveau de prudence  (règle Bale 3 et Solvay 2) Le fonds de solidarité bancaire va leur pomper 55 Mds de plus. C’est donc 550 Mds de prêts  en mois  pour les entreprises et les  dépense publiques.  

Est- il anormal que les banques rémunèrent les fonds propres ? 1 000 Mds à 2%   (c’est moins qu’un PEL !)  Cela fait 20 Mds.  Cela ne me semble pas exorbitant avec le risque de perdre tout son capital ; D’ accord vous voulez supprimer tous les dividendes. Eh bien il n’y aura  plus de banques privées. Un guichet unique pour les prêts, à la tête du client, celui qui a la carte du parti. Plus de concurrence  .Impossibilité d’obtenir un  prêt pour acheter un appartement, une voiture… et le Gosplan décidera  l’utilisation du capital. On a vu le résultat avec l’Union soviétique, l’Allemagne de l’Est, Cuba,  le Crédit Lyonnais, Dexia … à comparer avec la richesse du développement économique fait par la multiplicité des banques privées. Même la BPI est incapable de distribuer des prêts aux PME. Elle a un ratio de 50 ou 100 ! le plus fort d’Europe, lors de la publication des stress tests, et assez choquant après les discours qu’on nous a fait.

Alain, Une vraie  « affaire de pieds nickelés » ! Et si la Russie n’était plus intéressée par le Vladivostok et préférait investir sur d’autres armements. On ne peut l’exclure. Il va falloir qu’on rembourse, deux milliards  plus les dédits. Encore une perte de plus  après le milliard d’Ecomouv. 5 % de l’impôt sur le revenu jetés en fumée. Les contribuables vont apprécier. Et on en  fait quoi ?  La partie arrière a été construite par les russes. C’est nous qui allons devoir payer, le travail des ouvriers russes en plus.

 Manu,  sur le commentaire 14, tu as parfaitement raison. J’aurais dû dire « si on retire les déficits, la valeur ajoutée en 2013 et 2014 serait 4% plus faible qu’annoncé ».  

 Sur les banques je ne suis pas d’accord. Ce sont les déficits des Etats qui sont à l’origine de la dette publique  gigantesque et de la crise de 2008. Ce sont les régulateurs officiels américains qui ont autorisés et même encouragés  la titrisation des dettes. Aujourd’hui, c’est la BCE qui demande aux banques privées de titriser leurs dettes. Draghi va leur reprocher  jeudi qu’elles ne le font pas assez. !! (Pour contourner l’absence de fonds propres !) 

Là où il y a un problème avec ces déficits et le QE sensé apporté une solution, c’est que seuls les riches en profitent, avec la réévaluation des actifs. C’est complétement amoral. Ces liquidités n’ont aucune action sur l’économie réelle. Les banques n’augmentent pas leurs fonds propres ; elles utilisent les liquidités pour acheter des dettes d’Etat et se faire une marge. Elles se comportent comme doivent se comporter des banques. Le problème vient donc du QE à répétition, pas des banques. La solution est dans la réforme des Etats et pas dans les liquidités : équilibrer les comptes publics, et arrêter d’augmenter la dette non remboursable. Arrêter de renflouer les Etats et les entreprises non viables. Plus on le fait, plus on bouche l’avenir des entreprises rentables qui créent des emplois, plus il faudra de QE, qui profitera uniquement aux riches et enverra les classes modestes au chômage. On est rentré dans une spirale infernale, qui ne peut que mal finir. Toujours plus de dettes, des fonds propres en baisse constante, mangés par les amendes, et le pseudo fonds de sécurité, un capital qui fond à vue d’œil dans les entreprises et dans les banques   Une titrisation forcenée, pour contourner. 2008 n’a pas servi de leçon. On était à 60 % de dette publique fin 2008. La prochaine crise sera plus grave .Le principal responsable c’est l’absence de régulateur étatique. Que ce soit des banques privées ou nationalisées n’y change rien. Combien distribue de dividendes  Soc Gen ? 2,5% soit 1,2% après impôt avec le risque de perdre la moitié ou la totalité de son capital.  Enorme ? Pas très attractif pour augmenter les fonds propres . Mieux vaut investir dans un PEL. 

Manu , Les banques (et assurances) occupent dans la société la place qu’on leur a donné. Qu’elles soient devenus énormes c’est incontestable. L’Etat substitue l’emprunt à l’impôt. Les entreprises substituent l’emprunt au capital. On demande aux banques en France  d’emprunter 11 000 Mds € et de prêter 11 000 Mds. C’est des montants, beaucoup plus important que ce que traite l’Etat, dix  fois plus important. Trop important. La faute aux Etats qui sont les premiers emprunteurs. Autrefois quand le créancier prenait trop d’importance, les rois  faisaient tuer leurs créanciers. Maintenant ils sont en train de le faire de manière plus subtile, par les impôts, amendes. . Et les obligent à souscrire à leurs emprunts par la réglementation Bale 3. 

La mondialisation joue aussi un rôle. On ne peut pas vendre un lot de 200 Airbus, sans fournir le financement qui l’accompagne, une dizaine de milliards. Les assurances habitation ou voiture  souscrit par les particuliers, imposent de débloquer en quelques jours des sommes considérables,  quand 10 000 voitures et des milliers de maison sont engloutis par des intempéries  excessives dans le sud, comme cette semaine. 

 L’image d’Epinal présente les banques comme des gros capitalistes avec un cigare. Il suffit de leur piquer leur argent, tout irait mieux.  Piquer l’argent des assurances vie ou ne pas rembourser les dettes de l’Etat ce sont des milliers de petits commerçants  (et de fonctionnaires avec Préfon) qui perdent leurs retraites. Les banques font leur boulot. Mieux vaudrait qu’elles  investissent l’argent des retraites des petits cotisants dans des entreprises florissantes, que dans la dette publique permettant de payer l’assurance maladie ou les pensions de  retraités !  

Mieux vaut donc que les banques  aillent bien, sinon l’économie s’arrêterait net. Ceci dit. Elles sont trop grosses, il est souhaitable de les faire éclater en unités plus petites pour diminuer le risque. On a cassé le lien de proximité : elles ne prêtent plus aux artisans et commerçants, les créateurs d’emplois.  On préfère titriser.  Il faut laisser les banques faire faillite et sauver non pas les banques, mais les clients des banques. Les banques de dépôt ne devraient prendre aucun risque, la réglementation devrait et leur interdire l’activité pour compte propre. La loi Dood Franck aux US a limité le rôle delà spéculation à 3% des capitaux propres.WS est sur la voie de la guérison. Tout autre est l’approche dans la zone euro . Le politique ne veut pas intervenir. La séparation banque de dépôt et banque d’investissement doit être faite. C’est une responsabilité politique; 

Dans la crise actuelle, l’état et la BCE spolient les petits épargnants en leur versant des intérêts anormalement bas ; les taux bas  ne couvrent pas le risque que prendraient les banques sur des produits innovants pas toujours rentables. L’économie s’arrête. Les états continuent de détruire  les économies en captant à leur profit exclusif le capital, sans l’investir, au détriment de l’investissement et de l’emploi. Les entreprises ont intérêt à utiliser les taux zéro pour acheter leurs propres actions. Tous les décideurs ont  intérêt à faire perdurer la situation actuelle, tout le monde est ravi du rôle joué par les banques et n’est pas prêt de le modifier, sauf les 5 millions de chômeurs. Mais on ne leur demande pas leur avis, jusqu’ au jour où ils se révolteront. Modifier la situation actuelle, c’est accepter une dégradation temporaire de l’activité économique et du revenu des français. Ne pas réformer, c’est accepter une situation brutale à la grecque ou à la sauce islandaise, chypriote. Les politiques ont choisi .Ils ne feront rien  et attendent l’arrivée des « hommes en noir », pour faire le sale boulot .Il ne peut plus y avoir de retour à la normale en douceur, avec des taux qui ne permettent plus de faire fonctionner l'économie. 

Fifisays, concernant les subprimes,  aux US, on est sur la « normalisation », un désendettement significatif des ménages, avec malheureusement pas mal d’expulsions. Le marché immobilier est revenu à la normale. Les agences de crédit bloquent les voitures, à distance, si on ne rembourse pas à l’échéance les prêts les concernant. Elles envisagent de  faire de même pour les maisons, en bloquant la porte. Ça ne rigole pas là-bas.

 Pour les prêts pourris en Europe, les dettes grecques ont été annulées pour les prêteurs privés. (Banques, assurances) qui ont tout perdu. Par contre les Etats de la zone euro, dont la France  ont prêté beaucoup à l’état grec et n’en reverront pas la couleur. Il faudra passer les écritures en perte à un moment où à un autre, à l’échéance des prêts. Une trentaine de milliards €  que le contribuable français devra payer. La Grèce est incapable de rembourser les 330 Mds de sa dette publique. Il doit y  avoir d’autres dettes publiques (Dexia…) mais je n’ai pas recensé : Irlande et Portugal remboursent.