Lequel de ce deux mécanismes aura-t-il plus de force ?

1.      Les banques, les fonds et les particuliers détenteurs d’obligations d’Etat pensent que les taux vont monter (que le prix de ses obligations va baisser). Ils vendent donc ses obligations (ce qui fait monter le taux encore plus) et vont acheter des actions (ce qui fait monter les indices).

2.      Les banques centrales arrêtent d’acheter des obligations d’Etat, ce qui fait diminuer son prix (augmenter son taux), arrêtent donc d’injecter des liquidités au système, des liquidités qui ne peuvent plus aller sur les actions, ce qui fait baisser les indices.

Et tout cela sur fond de la FED, qui semble aller vers le point 2, et sur fond de la BCE, qui ne veut pas que le point 1 se fasse réalité. La BCE va donc devoir intervenir achetant des obligations d’Etat et injecter des liquidités au système, ce qui fera monter les indices.

???

Les paroles de Bernanke ce soir devraient faire baisser les taux US. C'est curieux qu'ils soient montés en fin de journée, avant l'intervention de Bernanke. Les faucons qui ont acheté de la dette US en fin de journée vont faire une bonne affaire, semble-t-il, ainsi comme ceux qui ont acheté des actions. Par contre, les pigeons, ils passent toujours à la casserole. La hausse devrait continuer demain matin, mais jusqu'à quand ? Le mois de juillet peut devenir un piège pour les haussiers, car beaucoup d'investisseurs voudront partir tranquilles en vacances début août. Maintenant le US$ baisse, l'€ monte, ainsi comme le Yen. Il y a des voix qui se lèvent assurant que l'économie réelle s'améliore et que les bourses vont monter. Et je me dis, peut-être elles vont monter, mais 4 mots de Bernanke, prononcés dans le moment opportun, ont plus d'influence sur le mouvement des bourses que toute la vraie économie. Et qui est capable de nier que derrière ces mots il y a une armée de faucons qui en profitent ? Le reste, nous, on n'est que de pigeons.

Bonjour, 

Je ne comprends pas la logique derrière le chart comparatif CAC en $ et S&P. Pour comparer, il faut partir du même point. Si il y a un écart au début de la comparaison, il va forcement rester tout au long de celle-ci. Pour moi ça donne ça :

https://dl.dropboxusercontent.com/u/919737/img/FCEUSDvsES.PNG

Donc presque 10% de surperformance du S&P par apport au CAC depuis le début de l'année (à devise égale of course). Il n'y a pas de rattrapage du S&P vers le CAC, ni l'inverse d'ailleurs, il y a une réelle surperformance.
Je serais curieux de connaitre la logique de votre approche ? 

Bien cordialement,

Si je comprends bien, Hemvé déplace en vertical une des courbes pour mieux apprécier ce qui se passe à présent. Dans l'occurrence, on voit que le CAC en $ suit assez fidèlement le S&P depuis la mi-mai (excepte une petite divergence les derniers jours, à faveur du S$P) tandis que les 4 ou 5 mois précédents le S&P montait plus nettement que le CAC en $. Hemvé trouve que l'amélioration du comportement du CAC en $ est dû à la baise de l'€, plutôt qu'à une hausse de bénéfices.

Aujourd'hui, le taux 10 ans US monte à nouveau, alors que l'allemand et le français chutent sensiblement, tandis que le portugais monte comme une fusée. On commence à voir pourquoi plusieurs banques n'ont pas bien monté ces derniers jours, alors que beaucoup d'autres valeurs l'ont fait. Je dirais qu'un hair-cut à la portugaise est dans le tuyau. Hemvé, as-tu entendu quelque chose ?

A propos de mon premier commentaire, le premier mechanism domine aux US: même les paroles de Bernanke n'ont pas pu  faire arreter les taux de monter qu'une journée et demie, car ils reprends la hausse, apparemment, ainsi comme les actions. Par contre, en Europe se passe quelque chose.

@Gatopardo : oui l'europe sous performe sur tous les plans, devise, obligs & equities. Mais la baisse de l'euro n'est pas LA cause, c'est un des effet. La raison est simplement la confiance qui manque cruellement envers l'UE et qui est en faveur des US. Les capitaux quittent l'europe pour aller aux US, tout simplement.

@hemve : ok je comprends mieux. Mais comparer la valeur en $ d'un indice à 5000+ et l'autre à 1600+ n'est pas très significatif tu ne trouve pas ? J'ai fait pas mal de spreading sur indices et je conseillerais de regarder plutôt les ratios (CAC$ divisé par SPX par ex) pour baser ses décisions et identifier les phases de force/faiblesse. Juste mon avis ;)